Arktik alternatifler: Bölüm I | PRX’ten Dünya

Bu analiz, Inkstick Media’nın haftalık dış politika haber bülteni Critical State’te yayınlandı. Abone olun.

Kuzey Kutbu, gezegendeki en az misafirperver yerlerden biridir, ancak bu hiçbir zaman yaşanmaz anlamına gelmemiştir. Kuzey yarımkürenin en soğuk bölgelerinde hayatta kalan ve gelişen Yerli halklar için Kuzey Kutbu, derin bilgi ve uygulamalı beceriyle, onu yaşamı sürdüren bir yuva haline getiren bir bolluk dünyası olabilir. Yine de, insan kaynaklı iklim değişikliği sayesinde Kuzey Kutbu ısınıyor. Aynı zamanda, kuzeyden soğuk bir rüzgar gibi esen sürpriz bir savaş tehlikesini öngörerek onlarca yılını harcayan iki nükleer güç olan ABD ile Rusya arasında yer alma talihsizliğine de sahip.

İçinde “Perdeyi geri çekmek: ABD Arktik politikasında sömürgeciliğe dayalı vahşi doğa anlatılarıGabriella Gricius, Kuzey Kutbu’na ilişkin 21. yüzyıl ABD politikasını ve özellikle bölgeyi tartışmak için kullanılan dilin politika hakkında düşünmeyi nasıl kısıtladığını inceliyor.

ABD Kuzey Kutbu politikasını anlamaya başlamak için Gricius, George W. Bush, Barack Obama ve Donald Trump yönetimlerinin Kuzey Kutbu politikası beyanlarını inceledi ve hepsi de ülkenin bölgeyle ilgili endişeleri nasıl ele aldığına odaklandı.

Gricius, “Burada kaygı, devletlerin dünyayla nasıl etkileşime girdiğini ve kendilerini güvende hissetmek için neyi başarmaları gerektiğini düzenleyen ilkedir. Devletler kaygıyı asla çözemez, ancak onu rutinler ve anlatılar aracılığıyla yönetebilirler” diye yazıyor Gricius.

Burada Kuzey Kutbu’ndaki kaygı üç yönlüydü: iklim değişikliğinin kaynakları daha sömürülebilir hale getirmesi, kaynakların kullanılmaması veya daha kötüsü, diğer ulusların Kuzey Kutbu’ndaki kaynakları ABD’den daha hızlı ve daha iyi sömürmesi. Bölgeye yönelik agresif yatırımları ve bölgeyi kontrol etme politikasını haklı çıkarmak için birbirini izleyen ABD yönetimlerinin tümü, politikalarını haklı çıkarmak için “vahşilik” dilini benimsedi.

“Önemli olarak, Amerika Kuzey Kutbu’ndaki vahşi doğa hiçbir şekilde azalmıyor. Daha ziyade, iklim değişikliği nedeniyle, çıkarma amaçları için nispeten zor olan bir bölgeden önemli ölçüde daha erişilebilir bir bölgeye doğru karakteri temelden değişiyor” diye yazıyor Gricius.

Gezegen, insan kaynaklı iklim değişikliği nedeniyle ısınırken, Kuzey Kutbu, erimekte olan kuzeydeki en hızlı ve büyük ölçüde değişen yaşamı ısıtıyor. Ancak ABD politika açıklamaları Kuzey Kutbu’nun azalması riskinden bahsettiğinde, bu açıklamalar büyük ölçüde iklim değişikliğinden kaçınıyor ve bunun yerine azalan deniz buzunun okyanus sondajı için daha kolay erişim anlamına geldiğini vurguluyor.

“Kısacası, sorumluluğu ortadan kaldırmak, yerleşimcilerin suçunu ortadan kaldırır ve bu azalmayı, doğası gereği iklim değişikliğiyle bağlantılı olan kapitalist ve sömürgeci uygulamalara bağlamak yerine, suçsuz bir olay olarak ele alır. Dahası, vahşi doğayı öznesi olmayan, kaybolan bir nesne olarak ele alan bu politikalar, eski Amerikan koruma anlatılarını daha da güçlendiriyor” diye yazıyor Gricius.

“Bunun, hala Arktik vahşi doğasında yaşayan ve bölgeyle birlikte azalmayan, ancak aslında gıda ve enerji güvensizliği ile başa çıkmak için daha fazla fon, görünürlük ve yardıma ihtiyaç duyan Yerli Halklar için sonuçları var.”

Kuzey Kutbu’nu istikrarsız ve dolayısıyla yerleşimcilerin sömürüsüne açık olarak gören ABD’nin yönetimler genelindeki politikası, bölgeyi yaşanılan ve yerleşim yeri olarak değil, kullanılmayan bir kaynak olarak ele alıyor. Korumaya karşı sömürü de dahil olmak üzere Kuzey Kutbu için farklı bir politika benimsemek, ABD’li politika yapıcılar arasında farklı bir anlatım gerektiriyor. Oraya ulaşmak için, başkanların ve analistlerin muhtemelen Kuzey Kutbu’nun sömürüye açık olduğu fikrinden vazgeçmeleri gerekiyor.

Kritik Durum, Inkstick Media çalışanlarından haftalık dış politika analizi düzeltmenizdir. Abone olun.