Savunma Bakanlığı’nın Planlama, Programlama, Bütçeleme ve Yürütme programı çeşitli şekillerde “bir kalıntı geçmişte”, “şişkinliğin temel nedeni” ve “birincil faktör ABD savunma üretkenliği ve inovasyonundaki düşüşün arkasında.” Sonuç olarak, çeşitli teklifler var. reform Bu çok kötü huylu süreç ve Çin ile stratejik bir rekabette başarıyı sağlamak için reformun gerekli olduğu konusunda artan bir fikir birliği. Bu fikir birliği en iyi şekilde yeni bir sistemin yaratılmasıyla somutlaşır. Planlama, Programlama, Bütçeleme ve Yürütme Komisyonu içinde FY2022 Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası geçen yıl kanunlaştı.
Savunma Bakanlığı bütçe sürecinde reform yapmaya çalışabilir ve etmelidir de. Ancak en ciddi sorunlarının çoğu ancak kongre katılımı ve bazı durumlarda kongre reformu ile çözülebilir. Bu nedenle komisyon, iç reformun kongre gereksinimleri ve beklentileri ile uyumlu olmasını sağlamak için çalışmalıdır. Bu, yıl içi harcama kararlarında daha fazla şeffaflık yaratmayı ve basit gözetim oturumları dışında programatik ilerleme hakkında Kongre’yi bilgilendirmek için resmi süreçler oluşturmayı teklif etmeyi içermelidir. Gerçekten de, tam olarak başarılı olmak için, Kongre reformunun Savunma Bakanlığı içinde olanlar kadar önemli olması muhtemeldir.
Kongre ile Daha İyi Çalışmak
Halihazırda Planlama, Programlama, Bütçeleme ve Yürütme süreci Robert S. McNamara’dan bir mirastır, Kennedy ve Johnson Başkanları altında ünlü Savunma Bakanı. İşlevsel olarak, belirli bir mali yılın bütçe talebinin mali yıldan iki yıldan fazla bir süre önce planlanmasını gerektirir. Örnek olarak, FY2025 için planlama şu anda devam etmektedir. Bu, daha sonra programlamaya girecek olan bir dizi kalkınma önceliği ve kılavuzu oluşturacaktır – bütçe talebinde gelecek yılın savunma programına rehberlik edecek Program Hedefinin geliştirilmesi. Bunlar, bütçeleme aşamasında bütçe talebine dönüştürülecek ve daha sonra finansmanın Kongre tarafından tahsis edildiği yürütmeye yol açacaktır. Bu geniş yapı on yıllardır yürürlüktedir ve Savunma Bakanlığı’nın yatırım kararlarının çoğunu yönlendirir.
60 yılı aşkın yürütme süresi boyunca gelişen ancak büyük ölçüde yukarıdan aşağıya bir planlama alıştırması olarak kalan bu süreç, mevcut teknoloji ve iş ortamına uygun değildir. Bu yüzden Kongre yeni komisyona sordu mevcut sürecin etkinliğini incelemek (özellikle savunma modernizasyonu ile ilgili olduğu için) ve potansiyel alternatifleri ve iyileştirmeleri düşünmek.
Bununla birlikte, kapsam belirleme bölümünün büyük kısmı, odağın, bu sorunlarda Kongre’nin kendi rolüne çok az önem verilerek, bakanlığın süreçlerinin reformu üzerinde olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Komisyon, kongre reformu için bir araç değildir, ancak komisyon yine de Kongre’nin savunma bütçeleme sürecine getirdiği yükleri öngörmeye çalışmalıdır. Aksi takdirde, cüzdanın gerçek gücü Kongre’nin ayrıcalığı olarak kaldığından, sonuçları iyileştirmeyen büyük değişiklikler yapma riski vardır. Daha geniş anlamda, gelişmiş bir ulusal güvenlik bütçe süreciyle ilgilenen bireyler ve kuruluşlar, bütçeleme ve ödenek süreçlerinde değişiklik yapılmadığı takdirde temel hedefler anlaşılması zor olacağından, kongre reformu için baskı yapmalıdır.
Kongre’nin gelişmiş bir savunma yatırım süreci için büyük bir engel oluşturmasının birkaç yolu vardır. Birincisi, kongre komiteleri harcamaları yönlendirmek için yeteneklerini kaybetmek için isteksiz yatırım hesaplarında (satın alma ve araştırma, geliştirme, test etme ve değerlendirme) oldukça ayrıntılı bir düzeyde. İkincisi, iyi ya da kötü, Kongre her zaman Savunma Bakanlığının iyi kararlar almasına güvenmez ve sıklıkla geri döner Pentagon’un yeni teknolojiler ve yeni satın alma süreçleriyle öne eğilme girişimleri. Son olarak, Kongre, hükümeti zamanında finanse etme konusundaki temel sorumluluğunu yerine getirmekte başarısız olmaya devam ediyor (aşağıdaki tabloya bakınız), bu da fonların etkin dağılımı için büyük engeller yaratan, giderek daha uzun süren devam eden kararlara yol açıyor. İlk iki konu, Planlama, Programlama, Bütçeleme ve Yürütme Komisyonu’nun reformlarını gerçekleştirirken hesaba katılabilir ve hesaba katılmalıdır, ancak sonuncusu ancak kongre reformu yoluyla ele alınabilir. Ulusal güvenlik bütçesini önemseyenler, önümüzdeki yıllarda üçünün de ele alınmasını sağlamak için baskı yapabilir ve yapmalıdır.
Savunma bütçeleme sorunlarına Kongre’nin rolünü yerleştirmek için reformcular bu sorunlarla doğrudan uğraşmalıdır. El koyanların aniden bürokratlara isteğe bağlı harcamaları teslim etmeleri pek olası olmasa da, daha fazla esneklik sağlamak için Küçük İşletme Yenilik Araştırması veya Diğer İşlem Otoritesi yapıları aracılığıyla finansmanı yönlendirme konusunda artan bir istek var gibi görünüyor. Komisyon, bu finansman yapılarındaki programlar hakkında sahip olan kişilere daha fazla şeffaflık ve daha iyi iletişim sağlamayı düşünmelidir. Bu, küçük dolarlık yatırım araçlarından tam olarak finanse edilen programlara daha kolay geçişe yol açan, artan kongre katılımının erdemli bir döngüsünü yaratabilir. Örnek olarak, Savunma Bakanlığı önemli Aşama III Küçük İşletme Yenilik Araştırması ödülleri hakkında Kongre’ye rapor verebilir ve düzenli olarak bütçe talebini bu sözleşme araçlarından resmi bir kayıt programına taşınması gerektiğine inandıkları öğelerle güncellemesini isteyebilir. Bu, süreçte daha fazla esneklik yaratmanın bir yolu olabilir. İdeal olarak, olumlu bir kongre eylemi gerektirmekten ziyade, bir kongre itirazı olmadan otomatik olarak gerçekleşebilir.
Benzer şekilde, Kongre, son birkaç on yılda maliyetleri spiral olarak gören veya gerekli sayıda platformu sunamayan çok sayıda program göz önüne alındığında, Pentagon’un harcama yaklaşımı konusunda haklı olarak şüpheci. F-22, Comanche, Littoral Muharebe Gemisi, DDG-1000 programı ve diğerleri tüm testere spiralleme maliyetleri, sınırlı performans ve yetenekle karıştırıldı. Bu programların birçoğu sonunda savaşçıya faydalı platformlar sunmuş olsa da, Kongre’nin neden Savunma Bakanlığı’na vermekte tereddüt ettiğini anlamak zor değil. sınırsız yetki önemli bir gözetim olmaksızın en son teknolojiye büyük yatırımlar yapmak. Bu suskunluk kuşkusuz Trump yönetimi sırasında daha da ileri götürüldü. mevcut takdir yetkisini açıkça kötüye kullanan milyarlarca dolarlık tahsisli fonu sınır duvarı inşaatına aktarmak. Savunma liderliğinin, belirli programların neden gerekli olduğunu ve büyük aşımları önlemek veya Nunn-McCurdy ihlallerive Kongre’nin sağladığı herhangi bir isteğe bağlı harcama yetkisinin kötüye kullanılmayacağına dair güven yaratmak. Departman, ana savunma tedarik programlarına sade bir bakış sunan ilgili komitelerle düzenli proaktif iletişim kurmalıdır. Daha şeffaf olmanın bir başka kolay yolu, özet belgeler yerine Seçilmiş Edinme Raporlarını yayınlamaya devam etmektir.
Sabitleme Kongresi
Ancak, kongre bütçeleme sürecinde giderek daha fazla işlev bozukluğu sorunu önlenemez. Ne yazık ki, bu sorun Savunma Bakanlığı’nı denetlemekle görevli kuruluşlardan kaynaklanmaktadır ve baş edilmesi bütçe sürecinden bile daha zordur. Kongre, giderek artan bir şekilde yasaları geçiremez hale geliyor. atalet ve durgunluğa yönelik onlarca yıllık açık eğilim. Bu, şunları kapsar hale geldi: yıllık ödenekler 2000 yılından bu yana ortalama olarak benimsenme gecikmesinin istikrarlı bir şekilde arttığını gören hükümeti finanse etmek için gereken faturalar (tabloya bakınız). Departman için daha da kötüsü, 2011 tarihli Bütçe Kontrol Yasası savunma ve savunma dışı isteğe bağlı harcamaları birbirine bağladığından beri, savunma ödenekleri bu işlev bozukluğuna yakalandı.
Yazarın Kongre Araştırma Servisine dayalı araştırması veri
Bu sorunların birçok nedeni vardır. Brookings Enstitüsü’nden Sarah Binder, inandırıcı bir şekilde savundu Artan işlevsizliğin suçu, artan parti kutuplaşmasında ve iki partinin öncelikleri arasındaki genişleyen uçurumda yatıyor. Paul Kane ve Derek Willis içinde Washington post Kongre’nin kendisinin nasıl “tartışmaların kısıtlandığı, parti liderlerinin gündemi belirlediği, seçilmiş temsilcilerin çoğunun nadiren söz sahibi olduğu ve bütçeler üzerinde anlaşmaya varılamayan kronik başarısızlıklar nedeniyle hükümetin kapanmalarının düzenli bir tehdit olduğu” bir yer haline geldiğine odaklanan başka bir anlatı sunuyor.
Ne yazık ki, yukarıdaki sorunlardan herhangi birinin kolay bir çözümü yoktur. Bununla birlikte, Kongre içinde, değişikliklerin yapılması gerektiğine dair artan bir kabul var. 2019’da Kongre Modernizasyonu Seçkin Komitesi’nin oluşturulması temsil edildi büyük bir atılım Kongre reformunu ilerletmek için. Birçoğu onun iken öneriler henüz uygulanmamış, bir faydalı hedefler reformcuların birleşebileceği, bunların çoğu bütçe reformu etrafında odaklanmıştır.
Genel olarak, planlama ve bütçe reformu durumu son derece güçlüdür – özellikle yazılım ve yeteneklerin her yıl önemli sıçramalar yaptığı dinamik bir teknoloji ortamında, mevcut sürecin planlamadan harcamaya geçmesi çok uzun sürer. Ancak reformun avantajlarını gerçekten görmek için Kongre’nin tartışmanın bir parçası olması gerekiyor. Planlama, Programlama, Bütçeleme ve Yürütme Komisyonundaki reformcular, tahsis edenlerin katılım ihtiyaçlarının ele alındığından ve geçmişteki başarısızlıklara ilişkin endişelerin hafifletildiğinden emin olmak için çalışmalıdır. Aynı zamanda, savunucular yasama organını mevcut işlev bozukluğundan kurtarmak için kongre reformu için bastırmaya devam etmelidir. Bu sorunların ele alınmaması, biraz iyileştirilebilecek ancak mevcut teknoloji ve ulusal güvenlik ortamı için nihai olarak yine de yetersiz kalacak bir süreçle sonuçlanacaktır.
Matt Vallone, ABD savunma veri analizinden ve bir hizmet olarak daha geniş analitikten sorumlu olduğu Nextfed’de müdürdür. Nextfed’de çalışmaya başlamadan önce Janes’de Tahminler ve Bütçeler Direktörü olarak görev yaptı. Özel sektörde çalışmaya başlamadan önce, Temsilciler Meclisi’nde Kongre Üyesi Carol Shea-Porter’ın yasama direktörü olarak çalıştı.
Kaynak : https://warontherocks.com/2022/04/budget-reform-cant-succeed-without-congress/