Dezenformasyon gazeteciliği neden gerçekleri kontrol etmenin ötesine geçmeli?

Aktif olarak yanlış bilgi yayan kötü niyetli aktörlerin ortaya çıkışı, insanların çevrimiçi haberleri tüketme şeklini temelden değiştirdi. Sonuç olarak, gazeteciler yanlış haberlerin çürütülmesinin yanı sıra yanlış bilginin bireyler ve genel olarak toplum üzerindeki daha geniş etkisi hakkında haber yapmaya çalışırken bir dizi yeni zorlukla karşı karşıya kalıyor.

Bunlar, WAN-IFRA’nın Zaragoza’daki son Dünya Haber Medyası Kongresi’nde dezenformasyon gazeteciliğine adanan bir oturumu şekillendiren kilit noktalardan bazılarıydı.

Oturum sırasında uzmanlardan oluşan bir panel, haber yayıncılarının kendi dezenformasyon birimlerini nasıl oluşturabilecekleri konusunda tavsiyelerini paylaştı ve gazetecilerin gerçek kontrolün ötesine geçip dezenformasyonu bir haber olarak ele aldığında ortaya çıkan habercilik fırsatlarını tartıştı.

Bir dezenformasyon ekibi oluşturmak: BBC’den ipuçları

“Uzman bir dezenformasyon birimiyle neden uğraşalım? Gazeteciler olarak hepimizin yaptığı bu değil mi?” diye sordu Rebecca SkippageBBC News’te Dezenformasyon Editörü.

“Hepimiz gerçeği kontrol ediyoruz, izleyicilerimize gerçeği aktarıyoruz, hesap verme yetkisi hepimizde var. Öyleyse neden uzmanlara ihtiyacımız var?”

Cevabı: Gazetecilikte dezenformasyon uzmanlarına ihtiyaç var çünkü izleyicilerin haberleri tüketme biçimleri tamamen değişti. Günümüzde insanlar çeşitli kanallardan bilgi alıyor ve eğlence, dedikodu ve haber arasındaki farkın nerede olduğu her zaman net değil.

Skippage, “Her şey bize bir karmaşa içinde geliyor,” dedi. “Ve özellikle kötü aktörler kafamızın karışmasını istediğinde, doğru ile gerçek olmayanı ayırt etmeyi tamamen anlaşılır bir şekilde zor buluyoruz.”

Doğrulamanın oynayacağı önemli bir rol olduğu açıktır, ancak Skippage, gazeteciliğin gerçek doğrulamanın ötesine geçmesi ve dezenformasyonun kendisini bir haber konusu olarak ele alması gerektiğini vurguladı.

“Evet, ‘Ne’, ama en önemlisi aynı zamanda ‘Kim’, ‘Nasıl’ ve ‘Neden’, dedi. “Senin bu şeylere inanmanı kim istiyor? Bu kötü bilgiyi size nasıl ulaştırmayı planlıyorlar? Ve neden buna inanmanı istiyorlar?”

Skippage, kariyeri boyunca birkaç dezenformasyon ekibinin kurulmasında yer aldı ve etkili bir dezenformasyon birimi oluşturmak için hangi becerilerin gerekli olduğu konusundaki düşüncelerini paylaştı:

• Veri kırıcılar: Bilgi dağıtımının çevrimiçi olarak nasıl çalıştığını ve nasıl izleneceğini anlayan insanlar.
• OSINT takıntılıları: “Açık kaynak araştırmaları, bazı meslektaşlara biraz sihir gibi görünüyor,” dedi. “Hepsi orada. Sadece neyi arayacağınızı ve onu nasıl yorumlayacağınızı bilmeniz gerekiyor.”
• hikaye anlatıcıları: Veri uzmanlığının ötesinde, verileri ve araştırmaları yaratıcı ve ilgi çekici içeriğe çevirebilen insanlara da ihtiyacınız var. ”
• Platform bukalemunları: Bilginin yayıldığı çeşitli platformları anlayan ve bu platformlarda çalışan içerik üretebilen kişiler.
• Kıdemli destek: Bir dezenformasyon ekibinin yaptığı şey, “bir tür garip şeyler yapmaktır. Haber döngüsü farklı çalışır. Bu nedenle, yaptığınız şeyi desteklemek için haber yapınızda güçlü bir destekçiye ihtiyacınız var” dedi.

Tüm bunlar kulağa önemli bir yatırım gibi gelebilir, ancak karşılığında aldığınız şey buna değer, dedi Skippage: Bir dezenformasyon ekibinin ürettiği gazetecilik orijinal ve popüler olacaktır. Örnek olarak, BBC hikayesinden bahsetti. “Ukrayna savaşı: ‘Şehrim bombalanıyor ama annem bana inanmayacak’”Rus yanlış bilgilerinin bir aile üzerindeki etkisini inceleyen ve internette büyük bir izleyici kitlesine ulaşan .

AFP, kaydı düzeltmek için durum kontrolünü nasıl kullanır?

2017’de bir teyitçi ile başlayan Agence France-Press (AFP), şu anda dünya çapında 24 dilde yayın yapan 130’dan fazla teyitçiye sahip.

Çıktılarının haber ajansının çalışmaları için çok önemli olduğunu söyledi. Sophie NicholsonAFP’nin Digital Investigations Genel Yayın Yönetmeni Yardımcısı: “AFP’de doğrulama, operasyonlarımızın merkezinde yer alır.”

Nicholson, Skippage’in doğruluk kontrolünün neden gerekli olduğu konusundaki görüşüne dayanarak, insanların kullandıkları platformlarda şüpheli bilgilerle karşılaşmaya mahkûm olduğunun altını çizdi: “Bilgi zaten ortada. Gazeteciler olarak bununla yüzleşmek zorundayız” dedi. “Bu bilginin ne olduğuna tepki vermeli ve hızla düzeltmeliyiz.”

Bununla birlikte, bazı haber uzmanlarının, özellikle de açıkça sahte görünen içeriği çürütürken, bilgi kontrolü konusunda karışık duygulara sahip olduğunu söyledi. “Bazı insanların, özellikle de eğitimli insanların, açıkça yanlış görünen bir şey olduğunda bunu anlamamaları anlaşılır bir durum. Neden bir doğruluk kontrolü yapma zahmetine giresiniz ki?”

“Ama aynı eğitim düzeyine veya farklı yaşam deneyimlerine sahip olması gerekmeyen insanlarla konuşuyoruz, bu yüzden önemli olan onların gördüklerini görmek ve buna tepki vermek.”

AFP’nin teyit çabalarının son zamanlardaki pek çok örneği, Ukrayna’da devam eden savaşla ilgilidir ve teşkilat, çatışmayla ilgili 1.000’den fazla teyit yayınladı.

Nicholson’ın altını çizdiği belirli bir yanlış bilgi kategorisi, “sahte içerik” olarak adlandırdığı şeydir: AFP’nin kendisi gibi saygın haber kuruluşlarından içerikmiş gibi görünen makaleler.

Açıkça sahte AFP içeriğini çürütmek, “oraya çıkıp o hikayeyi yayınlamadığımızı söylemeyi oldukça saçma” hissettirebilir. Ama bunu yapmalısın, çünkü aksi takdirde oradaki bilgiler yanlış olur.”

AFP’nin doğrulama projelerinin çoğu, aşağıdakiler gibi daha derin soruşturmalarla bağlantılıdır: Bucha katliamına bakan girişim Ukrayna’da. Sahadaki gazetecilere ek olarak, Paris’teki dezenformasyon ekipleri ve grafik departmanı da hikayeye katkıda bulundu ve ekip birlikte olay hakkında dolaşan bazı yanlış teorileri çürüttü.

Coda Story: dezenformasyonu daha geniş bir bağlama oturtmak

“Dezenformasyon havalı olmadan ve kendi başına bir mini endüstri haline gelmeden önce bu ritimdeydim” dedi. Natalya AntelavaBelirli konuların derinlemesine ele alınması konusunda uzmanlaşmış bir haber platformu olan Coda Story’nin Kurucu Ortağı ve Genel Yayın Yönetmeni.

Antelava, Rusya’nın 2014’te Kırım’ı ilhak etmesinden bu yana dezenformasyon hakkında haber yaptığını açıkladı. Bu deneyim, ona üç noktada özetlediği birçok ders verdi.

1) Dezenformasyonu bir hikaye olarak ele alın: Antelava, bilgi doğrulamanın ötesine geçme gereğini vurguladı: “Nihayetinde, dezenformasyon, yaptığımız dezenformasyon hikayelerinde ortaya çıkarmamız gereken, kurbanları ve failleri olan, nedenleri, nasılları ve kimleri olan bir hikaye.”

2) Sektör olarak kendimize ayna tutmak: “Gazetecilerin dikkat çeken yeni formatlar veya hikayelerle gürültüyü delip geçme sorumluluğu var” dedi. “En azından gürültüyü artırmadığımızdan emin olmalıyız.”

Bunu yapmayan örnekler olarak, Rus işgali altındaki Donetsk topraklarındaki referandumla ilgili bazı haberlere atıfta bulundu. Bazı haber yayıncılarının kullandığı manşetler, aslında referandumun sahnelendiğine dair çok güçlü kanıtlar varken, meşru bir referandumun yapıldığını ima ediyor gibiydi.

3) Dezenformasyonu daha geniş bir bağlama oturtun. Bu, bir haber kuruluşu olarak sürekliliği ve bağlamı destekleyen bir gazetecilik süreci oluşturmak için oluşturulmuş olan Coda Story için temel bir hedeftir. Yayıncı, “Otoriter teknoloji”, “Bilime karşı savaş” ve “Dezenformasyon” gibi temalar altında sunulan, farklı kapsayıcı krizlere bakan “tematik bir haber odası” oluşturdu.

Dezenformasyon bölümünde, Coda Story, anlatıların manipüle edilmesinin ve tarihin yeniden yazılmasının, özellikle Ukrayna’daki savaş bağlamında dünyayı nasıl yeniden şekillendirdiğini inceliyor.

“Yaptığımız her hikaye bu alt temalardan birinde yaşıyor. Nihayetinde yaptığı şey, dezenformasyon hikayelerini daha geniş bir bağlama oturtmamıza izin vermesidir” dedi.