Google’dan Richard Gingras ile Soru-Cevap: “Gazeteciliğin kendi başına sürdürülemeyeceği fikrine inanmıyorum”


dün yayınladık Gingras’ın konuşması Seyircilerden onun sunumunu ele almamız için birkaç talep aldık. İşte Rehnquist ve Kongre katılımcıları ile yapılan bu değiş tokuşun düzenlenmiş bir versiyonu.

Pia Rehnquist: Haberlerimiz Google için ne kadar önemli? Çünkü bunun arama istatistiklerinin büyük bir parçası olmadığını söylediniz ama yine de buradasınız.

Richard Gingras: Google için çok önemlidir. Ve bu soruyu birkaç şekilde cevaplamama izin verin, çünkü bu soru bana sık sık soruluyor. Pekala, sana çok doğrudan, çıkarcı bir cevap vereyim. Açık toplumlarda işimizin en sağlıklı olduğunu biliyoruz.

Gazeteciliğin rolünün bu açık toplumları korumaya yardımcı olduğuna inanıyoruz. Gerçekten de, bu açık toplumların bir ölçüsüdür. Ama büyük bir resimden bakarsam, gazeteciliğin geleceğinden ve başarısından endişe duymalıyız. Şimdi, aynı zamanda finansal açıdan hayır.

Ama bu senin için haber olmamalı, değil mi? Hangi reklamverenler, özellikle dijital dünyada, reklamlarını Darfur’da açlıktan ölen insanlarla ilgili bir hikayenin karşısına koymak ister, değil mi? Yani bu haber sorguları, bundan doğrudan gelir elde etmiyoruz. Yani ticari bir bakış açısıyla, pek bir değeri yok.

Toplumsal bir bakış açısından ve işimizin genel sağlığı açısından, bu çok şey ifade ediyor. Ve bence hepimizin karşı karşıya olduğu soru şu: Bunu ele almanın en iyi yolu nedir? Google’ın bir toplumdaki destekleyici rolünü, açık web’in ve bir arama motorunun kendisinin temellerini kırmadan ifade etmesinin en iyi yolu nedir?

Ve bu soruya cevabınız var mı? İşbirliği yapmanın en iyi yolu?

Bana göre, en önemli şey, burada basit bir cevap yok. Ama korktuğum bir şey var ve bunu birçoğunuza söyledim, korkarım ki gittiğimiz yön tamamen işlemsel bir ilişkiye doğru.

Ve bunun sağlıklı bir şey olduğunu düşünmüyorum.

Bir gazetecilik fakültesi dekanının, bu dönüşüm dönemini atlattığımızda çok mutlu olacağım dediğini hatırlıyorum. Ben de ona baktım ve bu asla olmayacak dedim. Teknoloji değişmeye devam edecek, dijital bir toplum değişmeye devam edecek.

Bu işbirlikçi ilişkiye sahip olduğumuzdan emin olmamız akıllıca olmaz mı? Ve size daha işlemsel hale geldiğini söylemeliyim. Size söylemeliyim ki, Google’da bana giderek çok zor finansal sorular soruluyor.

Açıkça söyledik, dünyada gazeteciliğin en büyük destekçilerinden biriyiz.

Açıkçası, harcanan gerçek dolar açısından kimin daha büyük olduğunu bilmiyorum. Şimdi bunu yeterli veya yetersiz düşünebilirsiniz, ama gerçekten de gerçek bu. Bu yüzden umarım bu dengeyi bulabiliriz. Ve dengenin sihirli bir formülü yok. Söylediğim noktaya geri dönüyorum, bağımsız bir basın ancak herhangi bir tekil mali destek kaynağına bağımlı olmadığı ölçüde bağımsızdır.

Bence önümüzdeki üç, beş yıl için pek iyimser değilsin. Seni (doğru) yorumluyor muyum?

Bilirsin, ben doğası gereği iyimserim. İnsan türünün doğası hakkında biraz daha az iyimser oldum. Her zaman bardağın yarısını dolu bir insan oldum, ama itiraf etmeliyim ki artık bardağın yarısı votka ile dolu olmalı.

Yani, hayır, yani, ben iyimserim, ama sadece – ve söylediklerimi söylememin nedeni …– cevapları bilmiyorum, ama eğer doğru soruları çözüp anlamazsak, oraya varamayacağız Demek istediğim, gazeteciliğin alaka düzeyi, sorgulanan alaka düzeyi hakkındaki sorumu bir eleştiri olarak algılamayın, ama olan bu.

Baktığımda, bilirsiniz, sorguların %98’i haberlerle ilgili değil… Reuters raporuna baktığınızda ve nüfusun dörtte üçünün farkına vardığınızda… gazetecilik ortadan kalksaydı, bunu fark etmezlerdi.

Bu oldukça korkutucu bir düşünce.

Ama soruları kabul edemezsek cevapları da bulamayız.

Google’ın bu gelişmede herhangi bir sorumluluğu var mı?

Evet evet. Ve hissetmeyi seviyorum ve biliyorsun ve yine biliyorsun, biz de öğrendik. Hepimizin öğrenmesi ve öğrenmeye devam etmesi gerektiğini düşünüyorum. Her zaman derin bir sorumluluk duygumuz olduğunu hissettim ve bunu birçok yapıcı şekilde ifade ettiğimizi düşünüyorum.

Bu hiç hata yapmadığımız anlamına gelmez. Eğer öyleyse, kendimize karşı dürüst değiliz.

Makine öğreniminden bahsediyoruz. Şirket olarak öğrenmemiz gerekiyor. Bireyler olarak öğrenmeye ihtiyacımız var ve umarım yapıcı bir şekilde ilerleyecek ve ilerlemeye devam edeceğiz.

Haber medyası endüstrisinin ne öğrenmesi gerektiğini düşünüyorsunuz?

Bence asıl soru bu. Dediğim gibi, memlere dayalı kararlar alırken dikkatli olmalıyız. Artık “büyük, kötü teknoloji” olması beni biraz deli ediyor.

Şimdi size şunu söyleyeyim, uzun süredir bu işin içindeyim. On beş yıl önce, Google’ı temsilen dünyayı dolaşabilirdim ve insanlar eğilirdi. Bu çok saçmaydı. Artık bir odaya girebiliyorum ve insanlar orada ellerinde beysbol sopalarıyla kafama vurmaya hazırlar. Bu çok saçma. Sağ?

Rehnquist: Bende var. Hayır sadece şaka yapıyorum.

Yine sorunuza dönecek olursak, bence bu sadece dünyanın değiştiğini fark etmemizle ilgili. Toplumlarımızın davranışları değişti. Bu sürtünmesiz özgür ifade ortamında yaşıyoruz.

Bu olağanüstü bir meydan okuma.

Ve burada da söylediğim türden şeyler olduğunu düşünüyorum: Bunun sürekli yenilik gerektireceğini kabul etmemiz gerekiyor. Yayıncılarla buluştuğumda sürekli sorduğum bir soru, ‘hizmet etmek istediğimiz toplumlar için doğru soruları mı soruyoruz?’

Araştırmayı insanların gazetecilik işini nasıl algıladıklarını anlamak için mi yapıyoruz; Neyin değerli olduğuna karşı tıklanabilir olanı nasıl algılıyorlar? Sağ? Bu zor soruları sormalıyız çünkü teorik olarak ilerleme kaydetmemizin tek yolu bu.

Ve basit bir cevap yok. Sürekli denemedir. Ve bence bu kelime gerçekten kritik. Sağ? Çünkü herhangi bir kültürde, herhangi bir şirket kültüründe risk almak ve bir şeyler denemek zordur. Ve deney terimini kullanmanın gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum çünkü bu öğrenmelerle ilgili.

Bu başarı ya da başarısızlıkla ilgili değil. İnsanların bu şansları denemelerini ve yanılıyorlarsa kariyerlerinin sona ereceğinden endişe duymamalarını istiyorsunuz.

Dinleyicilerden gelen sorular

Google’da size giderek daha fazla zor finansal sorular sorulduğunu söylerken tamamlamadığınız bir cümleyle ilgileniyorum. Sanırım finansal dedin. Ve bununla ilgili olarak gerçekten hangi noktaya değinmeye çalıştığınızı anlamak isterim? Bilmek istediğin, olup biten konuşmalar hakkında bizim de bilmemizi istediğin, bizim için değerli olabilecek ya da belki de geri kalanımız için bir uyarı olabilecek olan nedir?

Evet. Demek istediğim, çok fazla şey var. Açıkçası, hepsine girmeye vaktimiz yok. Ama işin özüne indiğinizde, biz de bir işletmeyiz. Çoğunuz iş adamısınız. Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olsanız bile, bir işletmesiniz.

Rakamları çalıştırmanız gerekiyor. Ve bu yüzden dahili olarak bana sorulan sorular, neyin uygulanabilir olduğu, mali açıdan makul olan ve bizim için yapmamızın ya da yapmamamızın beklendiği şeyler. Ve bence bu zor soru haline geliyor.

Çünkü GNI (Google Haberler Girişimi) ile yaptıklarımızdan gurur duyuyorum. Ama bana standart iş sorusu soruluyor: GSMG’ye yaptığımız yatırımın getirisi nedir?

Rehnquist: Buraya gelecek misin?

Bunu nasıl kodlayabilirim? buraya geleceğim. İnsanların GNI ile yaptıklarınıza teşekkür etmelerini sağlıyorum. Ama bunu nasıl kodlayacağız? Bu, Kaliforniya’da sayıları yöneten insanlara cevap vermesi çok zor bir soru. Yani, bilirsiniz, gerçekten orada elde ettiğim şey buydu. Bu dengeyi nerede bulacağız.

Araştırmacı gazetecilikten bahsettiğiniz için çok teşekkür ederim. Avrupa’nın en fakir ülkelerinden biri olan Moldova’da araştırmacı muhabirim. Bankalarımızdan milyarlar çalan oligarklar hakkında yazdığımız için Google bizim yardımımızla para alırken biz para kaybediyoruz. Ve bize ödeme yapmıyorlar ve onları terfi ettirmek için asla para almayacağız. Ancak Google’a ödeme yaparlar. Ve web sayfamıza geliyorlar. Ve insanlar, araştırma hikayelerimizi okuduklarında, güzel yüzlerini ve başarılı işlerini görüyorlar. Ve benim sorum şu ki, küresel oligarklardan, suçlulardan ve her türlü kötü adamdan reklam için para alırken herhangi bir etik tartışma ve ikilem yaşanıyor mu?

Bu ilginç bir soru. Ve çok bireysel ayrıntılara girmeden cevap vermek benim için zor. Sağ? Bakın bu bir anlamda meydan okuma… Büyük ölçüde reklam odaklı ve medya destekli bir dünyada yaşıyoruz. Sorduğun soru çok eski bir soru. Ben kamu yayıncılığındayken, petrol şirketlerinden neden mali destek alıyorsunuz diye sorulmuştu. Para kabul ettiğiniz belirli işletmelerin etik ve ilkelerine ilişkin bu hesaplamayı nasıl yapıyorsunuz?

Bu çok zor bir şey. Ve sonra, işinizin ne olduğuna bağlı olarak şu ilginç sorulara da giriyor: Yasal olarak hayır diyebilir misiniz?

Açıkçası, buna bağlı. Hileli davranışlarda bulunduğunu düşündüğümüz kişilerden gelen reklamları kabul etmeme konusunda çok dikkatli davranıyoruz. Ancak çoğu zaman çok, çok nüanslı şeyler vardır. Bizim açımızdan bu konuda doğru olanı yaptığımızı umuyorum.

Bunlar, reklam satışı yapan her birinizin, bir şekilde her gün verdiğiniz kararlardır. Ve bence buna da ihtiyacımız var. Yine, soruyu kastettiğin gibi anladıysam, ilgini çok takdir ediyorum.

Ben Tayvanlı bir muhabirim. Yani bu Tayvan hakkında bir soru. Bu zor bir soru olabilir, ancak size birkaç Tayvanlı yasa koyucunun teknoloji platformları ve medya şirketleri arasındaki müzakereleri teşvik etmek için bir yasa tasarısı hazırladığını sormak istiyorum. Bu, medya içeriğini kullanmak için yapılan ödemeleri de içerebilir. Ben de size sormak istiyorum, bu tür bir mevzuat hakkında genel görüşünüz nedir? Kanada’da da olan şey gibi mi?

Sanırım buna cevabım büyük ölçüde o konuşmadaydı. Sağ? Hükümetlerin ne yapmak isteyebileceğini anlıyorum. Yayıncıların hükümetlerinden ne yapmasını isteyebileceklerini anlıyorum.

Bu soruların her biri hakkında çok dikkatli düşünürdüm, doğru yöntem mi? Soruna yaklaşmanın doğru yolu bu mu?

Şimdi, açıkçası kişisel olarak zor bulduğum bir şey söyleyeceğim, nedense gazeteciliğin tek başına sürdürülemeyeceğine dair bir inanç var. Buna inanmıyorum. Anladım. Bir de bakın ben uzun süredir bunun öğrencisiyim.

Kesinlikle, Fleet’ten Lord Thompson’ın dediği gibi gazetelerin bir gazeteye sahip olmanın para basma lisansına sahip olmak gibi olduğu harika gün. Sağ? Amerika Birleşik Devletleri’nde veya herhangi bir yerde, büyük metropol gazetesinde gazeteciliğin altın çağında, siz topluluğun internetiydiniz. Her şey için sana geldiler. Reklam fiyatları belirleyebilirsiniz. Olağanüstü iyi bir işti. Ve bir daha asla o iş olmayacak.

Ancak bu sonuçtan, ister abonelik desteği ister reklam olsun, çeşitli yöntem ve modellerle kendi başına sürdürülemeyeceği sonucuna varmak için onu satın almıyorum.

Çünkü çok iyi kanıtlar görüyorum ve bu genellikle gelişmekte olan oyuncular arasında ve nedenini anlıyorum. Ve bunu eski gazeteleri eleştirmek için söylemiyorum. Bozmak gerçekten çok zor. Sağ? Biliyorsunuz, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki gazeteleri sekteye uğratan en önemli şeyin sınıflandırılmış reklamların kaybı olduğunu biliyoruz. Çünkü Craigslist gibi çevrimiçi pazar yerlerine gitti.

Bana o zamanlar ABD’de halka açık bir şirketin CEO’sunun nasıl birdenbire dönüp ‘Oh, ilanları bedavaya dağıtacağım’ dediğini anlatıyorsunuz.

Kolay değil. Kolay değil.

Bu yüzden karmaşıklığı anlıyorum. Zorluğunu anlıyorum. Ancak bunun kendi başına sürdürülemeyeceği fikrine inanmıyorum çünkü aksi yönde iyi kanıtlar gördük.

Ancak her şey, inovasyonu nasıl sürdüreceğinize dair aynı temel sorulara geri dönüyor? İnsanlardan ödeme yapmasını istediğiniz gazeteciliğin değer algısını nasıl geliştirdiğiniz açısından, reklam ürünlerinden yeniliğe kadar her şeyde yeniliği nasıl yönlendiriyorsunuz?

Bu bir yolculuk. Basit bir cevap yok. Ama bence bu mem konusunda da çok dikkatli olmamız gerekiyor, gazetecilik ancak bir hükümet veya vergi mükellefleri veya bilirsiniz, tekil şirketler tarafından mali olarak desteklenirse hayatta kalabilir.


Kaynak : https://wan-ifra.org/2023/07/qa-with-richard-gingras-of-google-i-do-not-buy-this-notion-that-journalism-cannot-be-sustained-on-its-own/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir