Kongre’nin Anlaşmalar Üzerindeki Kontrolü



Kongre'nin Anlaşmalar Üzerindeki Kontrolü

1 Temmuz 2021’de Kongre Dış İlişkiler ve Ulusal Güvenlik Çalışma Grubu, anlaşmanın geri çekilmesi ve yeniden girişle ilgili güçler ayrılığı konularını görüşmek üzere Zoom üzerinden toplandı. Trump yönetiminin diğer uluslararası anlaşmaların yanı sıra INF Antlaşması, Açık Semalar Antlaşması ve DSÖ Anayasası’ndan çekilmesi ve NAFTA ve NATO’dan çekilme tehditleri, dikkatleri tek taraflı Başkanlık antlaşmasının geri çekilmesine odakladı. Başkan Trump’ın eylemleri, başkanın kongre yetkisi olmadan bir anlaşmadan çekilip çekilemeyeceği veya Kongre’nin tüzük yoluyla çekilmeyi özellikle yasakladığı zaman soruları gündeme getirdi. Biden yönetiminin bu tür geri çekilmelere karşı sesli muhalefeti, cumhurbaşkanının benzer tek taraflı temelde anlaşmaları yeniden girme yetkisi hakkında soruları da gündeme getirdi.

Bu konuları tartışmak için, çalışma grubuna uluslararası anlaşmaları çevreleyen anayasa hukuku konularında iki uzman katıldı: Ashika Singh, Debevoise & Plimpton’da bir avukat ve ABD Dışişleri Bakanlığı’nda eski bir avukat-danışman; ve Jean Galbraith, Pennsylvania Üniversitesi Carey Hukuk Okulu’nda profesör. Çalışma grubu koordinatörü Scott R. Anderson da bu konulardaki kendi araştırmasına dayanarak önemli sohbete katkıda bulundu.

Oturumdan önce, çalışma grubu organizatörleri aşağıdakiler de dahil olmak üzere önerilen bazı arka plan okumalarını dağıttı:

Anderson ayrıca bir video Amerikan Uluslararası Hukuk Cemiyeti’nin, birkaç eski üst düzey ABD yetkilisinin Kongre’yi ve başkanın ilgili makamlarını anlaşmanın geri çekilmesi konusunda tartıştığı 2019 yıllık toplantısında moderatörlüğünü yaptığı bir tartışma mahkemesi hakkında.

Ashika Singh, tartışmayı uluslararası hukuka göre bir antlaşmaya karşı ABD hukukuna göre bir antlaşma tanımlayarak ve ayrıca Madde II antlaşmaları, kongre-yürütme anlaşmaları ve tek yürütme anlaşmaları arasında ayrım yaparak açtı. Uluslararası hukuka göre, anlaşmalar bağımsız devletler tarafından yazılı olarak kabul edilir ve üyeleri yasal olarak bağlamayı amaçlamalıdır. ABD iç hukukunun aksine, anlaşmalar cumhurbaşkanı tarafından yapılan ve Senato’nun üçte ikisi tarafından onaylanan uluslararası anlaşmalarla sınırlıdır. Singh, ABD’nin taraf olduğu anlaşmaların büyük çoğunluğunun aslında ABD iç hukukuna göre anlaşmalar olmadığını vurguladı. Daha ziyade, Kongre’nin her iki kanadının çoğunluğunun, başkanın imzaladığı bir yasayı çıkardığı kongre-yürütme anlaşmalarıdır. Üçüncü bir anlaşma kategorisi, tek yürütme anlaşmaları, başkanın tek taraflı olarak bir anlaşmaya girmesidir. II. Madde dışı anlaşmalar, Kongre’nin dış ticareti düzenleme yetkisi veya başkanın yabancı ülkeleri tanıma yetkisi gibi bazı diğer yasal veya anayasal temellere dayanmalıdır.

Singh, geri çekilmeyi üç farklı anlaşma bağlamında analiz etti. Başkan Trump’ın tek bir yürütme anlaşması olan Kapsamlı Ortak Eylem Planından (JCPOA veya İran Nükleer Anlaşması) çekilmesi, hiçbir anayasal sorun ortaya çıkarmadı. Tek taraflı olarak girilen JCPOA’dan tek taraflı olarak çekilebilir. Bir kongre-yürütme anlaşması olan DSÖ Anayasası, ABD’nin bir yıl önceden haber vermesi ve mali taahhütlerini yerine getirmesi koşuluyla ABD’nin geri çekilmesine izin verdi. Başkan Biden, bir yıllık ihbar süresi sona ermeden Başkan Trump’ın geri çekilme önerisini geri çevirse de, Singh, Başkan Trump geri çekilmeyi tamamlamış, ancak ABD mali taahhütlerini yerine getirmemiş olsaydı ne olurdu gibi ilginç bir soruyu gündeme getirdi.

Başkan Trump’ın, ABD ve Rusya’nın gerilimi azaltmak için birbirlerinin toprakları üzerinde hava uçuşları yapmalarına izin veren Açık Semalar Anlaşması’nın 2. ancak Kongre, 2020 Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası’nda, başkanın Kongre’ye 120 gün bildirimde bulunmasını istedi. önceki resmi uluslararası duyuru. Trump Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği, bu hükmü, cumhurbaşkanının dış ilişkilerde ulusun sesi olarak konuşma ve anlaşmaları yürütme konusundaki II. Madde yetkilerine anayasaya aykırı bir şekilde müdahale ettiği gerekçesiyle reddetti. Yargıtay, böyle bir senaryoda tek taraflı çekilme sorusuna hiçbir zaman kesin olarak cevap vermemiş, konuyu yargılanabilirlik gerekçesiyle çözmeyi reddetmiştir. Goldwater ve Carter. Singh, her iki taraftaki güçler ayrılığı konularını tartıştı ve böyle bir geri çekilmenin yasama (Kongre’nin rızasını gerektiren) veya yasanın uygulanması ile daha karşılaştırılabilir olup olmadığı sorusunu gündeme getirdi mi? Tek taraflı geri çekilme sorununun, söz konusu Anayasal eşitliklere bağlı olarak duruma göre yanıtlanması gerektiğini önerdi. Tanıma anlaşmalarıyla ilgili olarak, Kongre’nin ticaret üzerindeki anayasal yetkileri göz önüne alındığında, cumhurbaşkanının tek taraflı olarak geri çekilmek için yüksek bir serbestliğe sahip olması gerekirken, dış ticaret anlaşmalarında çok daha az serbestliğe sahip olması gerekir.

Galbraith, sözlerini, bir selefinin geri çekildiği anlaşmalara yeniden katılmak için Başkanlık yetkisinin etkilerine odakladı. Genel olarak, çok taraflı anlaşmalara yeniden giriş, ikili anlaşmalardan çok daha yaygın ve pratiktir. Başkanın tek başına yürütme anlaşmalarına tek taraflı olarak yeniden katılma yetkisini çevreleyen önemli yasal tartışmalar veya tartışmalar olmadan, Galbraith kongre yürütme anlaşmalarına ve II. Madde anlaşmalarına yeniden girişle ilgili konuları tartıştı. Hiçbir başkan bir Madde II anlaşmasına yeniden girmedi, ancak başkanlar Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) gibi kongre-yürütme anlaşmalarına yeniden girdiler. ABD, 1934’te kongre-yürütme anlaşması yoluyla ILO’ya girdi, 1977’de çekildi ve daha sonra 1980’de tek taraflı başkanlık eylemiyle yeniden girdi. Galbraith, bu yetersiz emsallerin genel olarak, uluslararası anlaşmaya giriş için kongre yetkisinin önermesini desteklediğini savundu. tek taraflı cumhurbaşkanının yeniden girişine izin vererek geçerliliğini korudu.

Galbraith daha sonra, cumhurbaşkanının tek taraflı geri çekilmesi güçler ayrılığı sorunları doğursa bile, kongre-yürütme anlaşmalarına ve II. Madde anlaşmalarına yeniden katılmak için geniş bir cumhurbaşkanı yetkisinin bu zorlukları nasıl azaltabileceğini tartıştı. Kongre-yürütme anlaşması veya II. Madde anlaşması için kongre yetkisinin başkanın geri çekilmesinin ardından devam ettiğini varsayarak, Kongre tek taraflı yeniden girişi kolaylaştırabilir.

Çalışma grubu daha sonra, anlaşmanın geri çekilmesi ve yeniden girişin haklılığı, Kongre’nin bu alanda daha fazla başkanlık yetkisi iddialarına razı olup olmadığı ve ilgili ayrılıkların altında yatan siyasi mülahazalar da dahil olmak üzere bir dizi konuya değinen açık tartışmaya geçti. yetki anlaşmazlıkları.

Diğer oturumlarla ilgili notlara ve bilgilere erişmek için Dış İlişkiler ve Ulusal Güvenlik konulu Kongre Çalışma Grubu açılış sayfasını ziyaret edin.


Kaynak : https://www.brookings.edu/research/congresss-control-over-treaties/

Yorum yapın