Politik Konuyla Başlayın: Rusya’nın Ukrayna’yı Beceriksiz İşgalini Açıklamak


Rus ordusunu yaşamak için analiz eden çoğumuz, Rus kuvvetlerinin Ukrayna’da olduğu gibi başarısız olduğunu görünce şok olduk. Analitik hesap verebilirlik için şimdiden bazı hararetli çağrılar var. Eliot Cohen ve Phillips Payson O’Brien, Rus askeri analistlerinin vücudunun Rus ordusunu nasıl bu kadar yanlış anlamış olabileceğine. Rus ordusunun tahmin edilenden çok daha kötü bir performans gösterdiğine şüphe yok ve bunun nedenini anlamak önemlidir. Bununla birlikte, gözlemciler, Rus askeri gücü hakkında geniş kapsamlı, basit, kapsayıcı sonuçlar çıkarmaktan kaçınmalıdır.

Rus askeri başarısızlığını iki büyük kategoriye ayırabiliriz: mevcut çatışmaya ve işgali çevreleyen koşullara bağlı olanlar ve Rus ordusuna özgü olanlar. Obama yönetimi sırasında Rus ordusunun bir analisti ve Ulusal Güvenlik Konseyi personelinin eski bir üyesi olarak deneyimlerime dayanarak, burada birincisine odaklanıyorum: Rus ordusunun zayıf performansına katkıda bulunan olası siyasi faktörler. Bunu, Rus silahlı kuvvetlerinin doğasında bulunan başarısızlıklar hakkında başka bir makale ile takip etmeyi planlıyorum.

Sahne, Moskova’nın Ukrayna, liderleri, ordusu ve halkı hakkında yanlış ve şovenist varsayımları tarafından kuruldu. Bu varsayımlar, işgal planlarını, onu yürütmesi emredilen taktik kademelerden gizli tutma arzusuyla birleştiğinde, açılış günlerinde feci Rus askeri operasyonlarını anlamaya başlayabiliriz.

İstilaya kadar geçen günlerde, Kremlin sınırlı niyetleri işaret etti Ukrayna’ya doğru ülkeyi askerlerle kuşatmak Putin, Ukrayna’nın meşru ve egemen bir ülke olduğu fikrini küçümserken, üç yönden de. Ne zaman nihayet sipariş verildi Avrupa’nın en büyük ülkesinin yarısının işgalini gerektiren birden fazla eksende ilerlemek, Rus askeri personelinin hazırlanmak için çok az zamanı vardı. Rus siyasi ve askeri liderliğinin Ukrayna’yı işgal etmenin kolaylığı hakkındaki yanlış varsayımları, işgali gizli tutma arzusuyla birleştiğinde, Rus ordusunun savaşa hazırlanma kabiliyetini engelledi. için eğitilmişti daha önce sayısız kez.

Liderlik düzeyinde yapılan ve en alt sıralara inen temel hata, Ukrayna liderliğinin, ordusunun ve halkının onu savunmak için ne kadar çaba harcayacağının hafife alınmasıydı. Putin’in konuşması Ukrayna’nın doğası ve sözde uyuşturucu bağımlıları ve neo-Nazilerden oluşan mevcut liderliği hakkında, görünüşe göre sadece propaganda değildi. Bu onun gerçek düşüncelerinin en azından bir kısmına ihanet etti: Ukrayna devletinin küçük bir devletten biraz daha fazlası olduğu. sapma Rus gücüne karşı koyamadı. Görünüşe göre Rus liderliği, Ukrayna’nın ulusal karakterinin, birazcık kıpırdamaya ihtiyaç duyan bir iskambil evinden biraz daha fazlası olduğuna inanmış görünüyor. Putin ve savunma bakanı Sergei Shoigu, Ukrayna’nın yürekten bir direniş göstereceğine inanmış olsalardı, aşamalı ve koordineli operasyonları içeren karmaşık bir savaş için derinlemesine planlama ile Rus ordusunun önemli gücünü amaçlandığı gibi kullanabilirlerdi. tüm etki alanlarında.

Carl von Clausewitz, Savaştaanlamanın gerekliliğini tartıştı. birinin giriştiği savaş ve siyasi ve askeri hedefleri aynı hizaya getirmenin zorluğu, ölçeği ve çabayı tanımlama askeri bir kampanya için gerekli. Açılış haftalarında Rus operasyonlarının gelişigüzel yürütüldüğü göz önüne alındığında, liderlik, Rus kuvvetlerinin şimdiye kadar deneyimlediğinden tamamen farklı bir savaş türü bekliyordu. Clausewitz ayrıca, hangi düzeyde çaba gerektiğinin nihai hesaplamasının nesnel olmadığını, ancak “kararı veren erkeklerin zihin ve karakter niteliklerine” dayandığını not eder. Bir kişinin hatalı görüşlerinin bir operasyonun ilk başarısızlıklarını nasıl bu kadar basit bir şekilde ortaya çıkarabileceğine dair daha iyi bir örnek bulmak, Putin’den ve onun Ukrayna’yı işgalinden daha zor olurdu.

Putin’in hatalı varsayımları, muhtemelen onun tarafından, işgali Rus halkından ve muhtemelen liderlikteki pek çok kişiden büyük ölçüde gizli tutma kararını haklı çıkardı. Ek olarak, ABD ve diğer ülkelerin yaklaşmakta olan işgalle ilgili istihbaratı benzeri görülmemiş bir şekilde kamuoyuyla paylaşması, Putin’in zamanlamasını ve planlamasını karmaşıklaştırmış olabilir. Bu istila kolay olsaydı, hızlı bir sonuç, nüfusu uzun süreli bir çatışmaya hazırlama gereğini ortadan kaldıracaktı. Mantık, herhangi bir cezai eylemin gerçeğin peşinde olacağı ve güvenilirlik ve sürdürülebilirlikten yoksun olacağı için, Batı’nın tepkilerini de sınırlandırması olacaktır. Kiev’de kısmen meşru bir kukla hükümet bile kurmak, hem Rus yerli halkına verilen anlatıyı destekleyecek hem de Batı’nın Rusya’ya ağır cezalar uygulama girişimlerini boşa çıkaracaktır.

Daha temel bir düzeyde, askerler kendilerini aniden önce savaşta, sonra da yetenekli bir rakibe karşı bulduklarında muhtemelen şok oldular. röportajlar Yakalanan Rus subaylar ve askere alınan personel, operasyonun ve kapsamının muhtemelen taktik düzeyde paylaşılmadığını gösteriyor. Irak ve Afganistan’da savaşan bizler için her asker, kurmay ve komutan nereye gittiklerini, karşılaşabilecekleri tehlikeyi ve en azından üstlenecekleri görev türlerinin kaba hatlarını anladı. Savaşta sonsuz sayıda sürpriz olsa da, savaşacağımızı hepimiz biliyorduk. Rus ordusunun şimdiye kadar Ukrayna’daki deneyimine dönersek, bu savaş için duygusal ve zihinsel hazırlık sürecinin eksik olduğu açıktır.

bu anlayışsızlık ve Rus birliklerinin zihinsel hazırlığı, kampanyanın ilk sonuçlarıyla birleştiğinde, bazıları için bir ivme yaratıyor gibi görünüyor. firar Rus ordusu içinde. Bu, Rus ordusunun dağılmaya ve Rusya’ya çekilmeye hazırlandığı anlamına gelmiyor. Özellikle bu kadar derin bağlantıları olan iki ülke arasındaki bir savaşta, bir ya da ikişer asker olan askerlerin bir dereceye kadar firar etmesi beklenmemelidir. Küçük bir birimi temsil eden, tamamen yakıtlı ve işlevsel, ancak mürettebatı olmayan araç setlerini görmeye başladığımızda, Rus ordusu için tamamen başka bir sorun.

Bu yazının yazıldığı sırada Rus kuvvetleri Kiev’den çekildi ve doğudaki operasyonlara odaklanıyor. İlk stratejik hedeflerine ulaşamamakla karşı karşıya kalan Putin, doğudaki ayrılıkçı kontrollü bölgeleri sağlamlaştırmanın ve genişletmenin yapabileceğinin en iyisi olduğuna karar verdi ve yine de Rus halkına başarılı bir anlatı görüntüsü sağlıyor. Doğudaki Rus operasyonları, daha kısa, daha güvenli lojistik, muharebe gücüne odaklanan küçük bir coğrafi alan ve daha açık ve verimli bir komuta ve kontrol yapısından faydalanacak. General Aleksandr Dvornikov’un atandığını bildirdi Rusya’nın Ukrayna’daki üst düzey komutanı olarak. Bununla birlikte, bu general, ağır kayıplar vermiş ve farklı birimleri net bir görevle operasyonel bir bütün halinde koordine eden düşük moralli bir gücü bir araya getirme zorluklarıyla karşı karşıya kalacaktır.

Rus-Ukrayna Savaşı’nın geri kalanının nasıl gelişeceği konusunda birçok spekülasyon var. Bu, doğuda uzun ve uzamış bir açmaza mı dönüşecek, yoksa Rusya başlangıçtaki başarısızlıklarından kurtulabilecek ve yeni operasyonel durumundan faydalanabilecek ve Kremlin’in revize edilmiş stratejik hedeflerine ulaşabilecek mi? Ukrayna’nın stratejik hedefi, Rusya’nın varlığını ortadan kaldırmaya yönelik sert girişiminden kurtulduğuna göre, şimdi nedir? Kiev’i savunmak ve Rusya güçlerini kana bulamaktaki son zaferiyle motive olan Ukrayna, Rus güçlerini doğudan tamamen kovmaya çalışacak mı? Belki de önümüzdeki haftalarda veya aylarda Rusya, Putin’in minimalist hedeflerine bile ulaşmadan doruğa ulaşan bitkin bir orduya sahip olacak – bunlar ne olursa olsun. Cathal Nolan olarak notlar, savaşların sonuçlarını belirleyen şey genellikle “savaşlar yoluyla kesinlikten ziyade moral ve malzemenin tükenmesidir”.

Rusya askeri analistleri, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin erken dönem başarısızlıklarını açıklamak için onların işini yarıda bırakıyor. Bazı olası siyasi faktörlerin Rus ordusunun zayıf performansına nasıl katkıda bulunduğuna dair bir açıklama sunmaya çalıştım. Başarısızlığın bir kısmı, askeri planlama ve operasyonel beklentileri sınırlayan yanlış siyasi varsayımların bir sonucudur. Ancak bu, neredeyse tüm başarısızlıkları açıklamıyor. Rus ordusunda doğuştan gelen zayıflıklar gibi görünen ve daha fazla analize ihtiyaç duyan şeyler, birkaçını saymak gerekirse, etkili komuta ve kontrol eksikliği, aşırı çekingen bir hava kuvveti ve temel birim düzeyindeki becerilerde zayıf taktik performansıdır. Bu analizin bariz ikinci yarısı, Ukrayna ordusunun performansıdır. Bu makale yalnızca Rus operasyonlarına odaklanmış olsa da, Rusya’nın Ukrayna’nın çoğunu ele geçirme girişimini durdurmak için başarılı Ukrayna operasyonları ayrıntılı bir çalışma gerektiriyor.

Bunun Rusya’nın planladığı ve eğittiği bir savaş olmadığı göz önüne alındığında, hazırlandığı bir çatışmada – ABD ve NATO’ya karşı – nasıl bir performans göstereceğini söylemek zor. Bu, Rusya’nın askeri gücünün – veya eksikliğinin – ileriye dönük olarak anlaşılması ve uygun şekilde hazırlanmasının ve bunun ABD, NATO ve Rusya’nın komşu ülkeleri üzerindeki etkilerinin sadece başlangıcıdır.


Jeffrey Edmonds, CNA’nın Rusya Çalışmaları Programında kıdemli bir analisttir. CNA’dan önce, Obama yönetimi sırasında Ulusal Güvenlik Konseyi kadrosunda Rusya direktörü olarak görev yaptı. ABD Ordusu Rezervinde bir yarbaydır ve 25 yılı aşkın bir süredir aktif görev ve yedekte hizmet vermiştir. Burada dile getirilen görüşler kendisine aittir.

Resim: Ukrayna Devlet Başkanı Flickr’da




Kaynak : https://warontherocks.com/2022/04/start-with-the-political-explaining-russias-bungled-invasion-of-ukraine/

Yorum yapın