Sanat tarihçileri ikonik Mariupol ressamının kimliğini tartışıyor

New York Metropolitan Sanat Müzesi’nde, Rusya’dan Ukrayna’ya akan parıldayan bir nehrin üzerinde batan güneşi tasvir eden büyük bir tuval, ziyaretçilerin dikkatini çekiyor.

Müze ziyaretçisi Jamie Cafirma, “Sadece tüm Rodin heykellerine bakıyordum,” dedi. “Ve sonra, bir renk patlaması var.”

Met etiketi, çalışmanın başlığının “Dinyeper’da (Dnipro) Kızıl Günbatımı” olduğunu belirtir – ancak bu parantezler bir çelişkiyi yakalar. Nehrin Rusça adı Dinyeper, Ukraynaca adı ise Dnipro’dur.

Ressam Arkhyp Kuindzhi, St. Petersburg’daki İmparatorluk Sanat Akademisi’nde eğitim gördü ve kariyerini hem St. Petersburg hem de Moskova’da çalışmalarını sergileyerek yaptı. 1905 ve 1908 yılları arasında yaptığı tablo, İmparatorluk Rusya’sından büyük bir sanat örneği olarak gösterildi.

Ancak Kuindzhi, şu anda modern Ukrayna devletinin bir parçası olan Mariupol’da doğdu. Yani devam eden bir tartışma var: Kuindzhi Ukraynalı mı yoksa Rus mu sanatçı olarak görülmeli?

Ukrayna’nın Odesa kentindeki Odesa Güzel Sanatlar Müzesi’nin müdür vekili Oleksandra Kovalchuk, Kuindzhi’nin Ukraynalı olduğunun açık olduğunu söyledi.

“Ana konusu her zaman Ukrayna’da bir yerdi” dedi.

“Birisi örneğin Dinyeper Nehri’ne veya diğer Ukrayna manzaralarına bu kadar konsantre olduğunda, bunun bir anlamı olduğu sonucuna varabilirsiniz. O zamanlar Rus İmparatorluğu’nda başka nehirler yok muydu?”

Yıllarca Kuindzhi’nin milliyetini Rus olarak listeledikten sonra, Met geçtiğimiz günlerde tablonun etiketini Kuindzhi’nin milliyetini Ukraynalı olarak gösterecek şekilde değiştirdi.

Bu hikayenin 6 Mart’ta yayınlanmasından bu yana müze, etiketin “Ukraynalı” tanımına “doğuştan Rus İmparatorluğu” ibaresini ekledi. Buna ek olarak, müze artık tabloya “Dinyeper” – “Dnipro” tartışmasından kaçınarak “Kızıl Gün Batımı” adını veriyor.

Ancak bazı eleştirmenler, sanat tarihi kanonunu revize etmek için mevcut siyasetin uygulanmaması gerektiğine inanıyor.

19. yüzyıl Rus sanatı konusunda uzmanlaşmış bir sanat tarihçisi olan Elizabeth Kridl Valkenier, “Hiçbir ülkede, hiçbir ulusta dar milliyetçilikten gerçekten hoşlanmıyorum” dedi. Ona göre sanatçılar, yaşadıkları dönemde kendilerini tanımladıkları şekilde tanımlanmalıdır.

Kuindzhi’nin zamanında, 19. yüzyılın sonlarından 20. yüzyılın başlarına kadar Ukraynalılar ve Ruslar, Rus İmparatorluğu’nun tebaasıydı. Kendilerine isim yapmak isteyen sanatçılar ve yazarlar, bunu yapmak için imparatorluğun başkentine seyahat etmek zorunda kaldılar.

İmparatorluk Sanat Akademisi sistemini anlatan Kovalchuk, “Profesör olmanızı veya sanatçı olarak çalışmanızı sağlayacak bir diploma almak istiyorsanız, bu belgeye ihtiyacınız varsa, Saint Petersburg veya Moskova’ya gideceksiniz” dedi. .

“Senin için başka seçenek yok.”

Buna göre, insanlar artık Rus İmparatorluğu’nun egemenliği altında yapılan sömürgeci sanatın kaldırılması çağrısında bulunuyorlar.

Kuindzhi’nin kimliğini, kendini nasıl tanımladığını tespit etmek biraz daha zordur. Ailesi Yunandı. Üretken bir yazar değildi.

Aynı zamanda Met’de öğretim görevlisi olan sanat tarihçisi Margaret Samu, “Diğer bazı sanatçıların Ukraynalı veya Rus kimliğine dair güçlü bir iz bırakmadı” dedi.

Kuindzhi yaşadığında bir Ukrayna milliyetçi hareketi vardı, ancak Samu, Kuindzhi’nin bununla bağlantılı olduğunu görmediğini söyledi.

Tartışmadaki bir başka faktör de, Mart 2022’de Kuindzhi’nin Mariupol’daki aynı isimli müzesinin Met’in etiketinin de belirttiği gibi “bir Rus hava saldırısında yok edilmesi”.

Met ziyaretçisi Cafirma, “Sanat eserlerinin bu kadar dikkatsizce yok edilebileceğini düşünmek beni çok üzüyor” dedi.

Müze dünyasının dışında, Kuindzhi’nin Wikipedia sayfasında, “Rus ressam”dan “Ukraynalı ressam”a ve tersi yönde çok sayıda ileri geri düzenleme yapıldı.

Samu, “Bir Amerikalı olarak benim için her ikisini de söylemek kolay, ancak bence Ukrayna’daysanız veya Rusya’daysanız, bu çok farklı bir duygu” dedi.