WELLINGTON: Soğuk Savaş’ta analistler bazen Kremlin’in Washington DC’deki saldırgan bir kavga beyanını Beyaz Saray’ın niyetlerinin bir göstergesi olarak yanlış okuyabileceğinden endişe duyuyorlardı.
Başıboş bir senatör ayağa kalkıp ateş püsküren bir nutukla geri çekilmede ısrar ettiyse, bu, ABD kuvvetlerinin Demir Perde’nin ötesine geçmek üzere olduğu anlamına mı geliyordu? Rus kuvvetleri yüksek alarma mı geçirilecek? Yoksa daha mı kötü?
Ancak her iki siyasi sistem de birbirini tanıdıkça ve ara sıra yaşanan krizleri savaşa girmeden atlattıkça, Thomas Schelling’den bir argüman ödünç alırsak, bölünmenin her iki tarafındaki liderlerin gerçek sinyali gürültüden ayırabilmeleri umuluyordu.
Amerika’nın Tayvan’ın savunmasına ilişkin özgün sinyalini tespit etmek, Pekin’in en acil dış politika meşguliyetlerinden biri olmalıdır. Stratejik öğrenme, Çin-ABD ilişkisinde de bazı işler yaptı. Çin Devlet Başkanı Xi Jinping ve meslektaşları, ABD siyasetini karmaşıklaştıran ve dengeleyen güçler ayrılığını öğrenecekler.
Senatör Rand Paul’u (veya onun gibi birini) gürültü sepetine koymaları muhtemeldir. Daha ciddi ve güvenilir bir kongre aktörü olan Konuşmacı Nancy Pelosi’nin son provokasyonundan ne çıkardıkları başka bir konudur. Ancak orada bile, Pekin hala gerçek mesaj için Biden yönetimine bakma seçeneğine sahip.
Ancak Çin’in sorunu, Beyaz Saray’ın Tayvan konusunda tek sesle konuşmamasıdır. Ve bu uyumsuzluğu, belirsizliği teşvik etmek için kasıtlı bir girişime indirgemek çok gurur verici olurdu.
ABD Başkanı Joe Biden, dört kez ABD’nin Tayvan’ı saldırganlığa karşı savunmak için bir savaşa gireceğini belirtti. Ve her seferinde, olaydan sonra, yetkilileri Washington’un politikasının değişmediği konusunda ısrar etmek zorunda kaldılar. Bu her gerçekleştiğinde, geriye kalan stratejik belirsizliğin bir kısmı parçalanır.
Kaynak : https://www.channelnewsasia.com/commentary/us-biden-taiwan-60-minutes-china-policy-war-strategic-ambiguity-2954256