Zayıfla ama mahvetme, Rusya



Zayıfla ama mahvetme, Rusya

Savunma Bakanı Lloyd Austin, Kiev ziyaretinin ardından Polonya’dayken, Batı’nın Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşından ciddi şekilde çıkmasını istediğini belirtti. zayıflamış, eğer zayıflatılmamışsa. Amaç, Rusya’nın gelecekte aynı yerde veya başka bir yerde başka bir saldırı girişiminde bulunma kapasitesinin kalmamasını sağlamaktır. Bu doğru niyettir ve aşırıya kaçmadığımız sürece yakın vadede arzu edilen bir sonuç olacaktır.

Ukrayna’nın Rusya’nın saldırganlığına karşı koymasına ve bir ulus olarak hayatta kalmasına yardım etmek hedefimiz olmalıdır. Bu itibarla, mevcut silah sevkiyatı politikası, istihbarat ve diğer dolaylı destek ve güçlü ekonomik yaptırımlar mantıklı. Ancak Rusya’nın kalıcı olarak zayıflaması uzun vadeli hedefimiz olmamalı ve bu sonucu doğuracak koşulları yaratmamaya özen göstermeliyiz. Rus halkı için insani sonuçları bir kenara bırakın. Böyle bir politika tehlikeli olur.

Hiçbir tarihsel benzetme gelecekteki politika için mükemmel bir rehber olamaz. Ama derslerin Versay antlaşmasıBirinci Dünya Savaşı’ndan sonra 1919’da müzakere edilen , burada öğreticidir.

Versay’ın sert koşulları Almanya’da Weimar Cumhuriyeti’nin çöküşüne, Adolf Hitler’in yükselişine ve II. Dünya Savaşı’na zemin hazırladı. Davalarının doğruluğuna ve Almanya’nın I. Dünya Savaşı’nı başlatmaktaki suçluluğuna ikna olan İngiltere ve Fransa, yüklenmiş olarak ortaya çıktılar. Paris ve Londra, tüm suçu Berlin’e yükledi ve bunu burnundan ödetmeyi seçti. Anlaşmanın Almanya’dan talep ettiği tazminat ödemeleri, uzun yıllar boyunca ülkenin GSYİH’sının yüzde birkaçına tekabül eden şiddetliydi. Bu, 1920’lerin sonlarında ve 1930’ların başlarındaki Büyük Buhran sırasında nüfusunun acısını derinleştirdi.

Alman ordusu da, kendi sınırları içinde, büyüklüğüne getirilen sınırlamalar ve kuvvetlerinin konumuna getirilen kısıtlamalarla birlikte utanç verici kısıtlamalara maruz kaldı. Ekonomik sıkıntı ve ulusal aşağılanmanın birikmesi, Alman nüfusunu küstürdü ve nihayetinde kaderini sessizce kabul edemeyecek kadar öfkeli hale getirdi. Böylece, İkinci Dünya Savaşı, arada 20 yıllık bir boşlukla, birincisinin devamı niteliğindeydi. Aynı şey şimdi de olabilir, ancak Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin zaten iktidardayken, krizler arasındaki fark çok daha kısa olabilir.

Batı’nın Soğuk Savaş’tan sonra NATO’yu genişletmek için yapmış olduğu stratejik hatalar, Putin’i bu savaşın ahlaki sorumluluğundan kurtarmaz. Ancak Versailles ile olan analoji hala yerinde, çünkü Rus halkı en azından şimdiye kadar farklı hissediyor gibi görünüyor. Nisan ayında yapılan oylama Rusların çoğunluğunun Putin’in savaşı “özel bir askeri operasyon” olarak nitelendirmesine inandıklarını ve desteklediklerini belirtti. Rus ekonomisi önümüzdeki yıllarda sırt üstü dönerse ve Putin ve devlet medyası, Rus halkını haksız cezalar için Batı’yı suçlamaya, kızgınlığı körüklemeye ve kimlik temelli emperyalist anlatıları harekete geçirmeye teşvik etmeye devam ederse, tohumlar olabilir. başka bir gelecekteki savaş için ekilecek.

Sonunda bir ateşkes veya barış anlaşması yapıldıktan sonra bile Rusya ile yüksek teknolojili ticaret ve yatırım üzerindeki kısıtlamaları sürdürmek mantıklı, ancak bunların Rusya’nın bizimle askeri olarak rekabet etme kabiliyetini sınırlamayı ve sadece uzatma amacıyla değil, hedef almaları önemlidir. milli ceza Ve Rusya’nın batı bankacılık sistemine yeniden erişmesine ve savaş sona erdikten sonra petrol ve gaz ihracatının geri getirebileceği herhangi bir kısmını yeniden başlatmasına izin veren bir barış anlaşması için çalışmamız gerekecek.

Batı aynı zamanda NATO’nun doğu kanadını kalıcı olarak güçlendirmenin maliyet ve faydalarını da dikkatle değerlendirmelidir. İsveç ve Finlandiya’nın eklenmesi ittifaka. Bu, Putin’in kuşatma algılarından endişe duymanın stratejimizi yönlendirmesi gerektiği anlamına gelmez, ancak Rus halkının bu değişikliklere karşı duyarsız kalacağını iddia etmek tarihi unutmak ve basiretsizlik olur. Elbette, herhangi bir barışın mümkün olması için, Rusya’nın bu çatışmada sahip olabileceği toprak hırslarını en aza indirmesi ve Ukrayna’nın NATO üyeliği istememesi koşuluyla düşmanlıklar sona erdikten sonra ordusunu yeniden oluşturacağını ve güçlendireceğini kabul etmesi gerekir.

Şimdi nasıl bir savaş sonrası Avrupa istediğimize dair düşüncelerimizi netleştirerek, Versay’ın hatalarını yeniden yaşama riskini azaltabilir ve belki de bu anlamsız şiddeti sona erdirmek için müzakereleri hızlandırabiliriz. Şu anda kimse Rusya’ya karşı nazik olma havasında değil, ancak Rusya’yı mahveden aşırı sert bir barış anlaşması bizim uzun vadeli çıkarlarımıza hizmet etmeyecektir.

Michael O’Hanlon Philip H. Knight Brookings Enstitüsü’nde Savunma ve Strateji Kürsüsü başkanıdır ve aralarında “Barış Çağında Savaş Sanatı: ABD Büyük Stratejisi ve Kararlı Kısıtlama” ve “Savunma 101: Bugünün ve Yarının Ordusunu Anlamak” Onu Twitter’da takip edin @MichaelEOHanlon.

Melanie W. Sisson, Brookings Enstitüsü’nde Dış Politika programının Güvenlik, Strateji ve Teknoloji Merkezi’nde öğretim üyesidir ve burada silahlı kuvvetlerin uluslararası politikada kullanımını, ABD ulusal güvenlik stratejisini ve gelişen teknolojilerin askeri uygulamalarını araştırmaktadır. Onu Twitter’da takip et @MWSBrookingsFP.




Kaynak : https://www.brookings.edu/opinions/weaken-but-dont-ruin-russia/

Yorum yapın

SMM Panel